「認知戰」（Cognitive Warfare）這個名詞，雖然最近才為躍上新聞版面，但實際上解放軍從2003年早就將其列為「正式戰法」，特別針對台灣與香港，因礙於國際情勢，不方便以解放軍「直接」動武，「認知戰」更是解放軍完成作戰任務的重要方式。
目錄
解放軍的「新三戰」
在了解什麼是認知戰之前，一定要知道解放軍的「新三戰」！解放軍於2003年12月，總結了前蘇聯解體，以及1990年的第一次波斯灣戰爭，與2003年讓海珊政權迅速覆亡的伊拉克戰爭經驗，把打贏「輿論戰、心理戰、法律戰」的「新三戰」列入《中國人民解放軍政治工作條例》。顯示解放軍不只強調軍事武力的「硬殺」，也重視心理、輿論、法律方面的「軟殺」手段。
2015年12月31日，解放軍由四大軍種（海陸空+火箭軍）變為五大軍種，新增「戰略支援部隊」，業務包含「情報」、「技術偵察」（無人機、雷達、衛星…等偵察手段）、「電子對抗」（即電子戰部隊，干擾和誤導敵方雷達和指管通情系統）、「網路攻防」和「心理戰」（實際應囊括新三戰所有範疇）等五大領域。
美國防部：解放軍新三戰不能等閒視之
根據美國國防部淨評估辦公室（ONA）2014年的研究報告，當2003年解放軍首次宣布「新三戰」時，美國軍方並未充分關注，認為它與普通的政治宣傳並無太多不同，直到2010年之後，美國才漸漸注意到，解放軍的新三戰已經開始取得戰果，不能等閒視之。
報告指出，輿論戰是中國長期重視的領域，新三戰理論在輿論戰領域的創新，最重要的是結合心理戰，不僅可以從心理上打擊敵人和增強自己，而且其運用範圍隨著科技發展擴大，諸如政治、經濟、文化、社會、外交等領域無所不包，最終讓對手懷疑自身，進而在內部發生矛盾衝突，甚至將其納為已用。
至於法律戰，則是強調戰爭行為的發動及實施，必須有使用武力的正當性、合法性，作戰手段、方法的合理性，以及通過人道主義原則運用來達成合法性目的。
報告指出，美國隊解放軍的新三戰缺乏了解，原因是美軍雖有心理戰行動準則，但內容偏向在戰場上，如何利用宣傳手段達到弱化敵軍抵抗意志的目的，只是輔助作為，先天上限制了心理戰的應用。
相對的，解放軍直接將輿論戰、心理戰、法律戰視為戰爭方式，是中國傳統兵學的新發揚，將古兵書中「不戰而屈人之兵」、「兵形象水」、「奇正相生」、「避實擊虛」、「明修棧道、暗度陳倉」…等包裝成新戰法。這些獨特文化思維形成的戰法，也讓許多美國學者在中國軍事戰法研究領域，一時無法參透其中奧妙的文化壁壘。
簡言之：新三戰屬於不對稱戰爭的一環，能透過最小的成本，達成「攻心為上」或「不戰而勝」的效果。由於「新媒體」與「社群媒體」具有即時、擴散與分享的功能，且訊息真假不易查證，更容易操作前述效果，故近年來已成為中共新三戰執行中，最重要的媒介。
共產黨對台統戰工作
2021年1月5日，中共中央印發新版的《中國共產黨統一戰線工作條例》，作為統戰的最高指導原則，其第三十五條論述對台統一戰線工作的主要任務是：貫徹執行黨中央對台工作大政方針，堅持一個中國原則，廣泛團結海內外台灣同胞，發展壯大台灣愛國統一力量，反對“台獨”分裂活動，不斷推進祖國和平統一進程，同心實現中華民族偉大復興。
該條文新增了”發展壯大台灣愛國統一力量”與”不斷推進祖國和平統一進程”等表述，同時刪除了”鞏固深化兩岸關系和平發展的政治、經濟、文化、社會基礎”之詞句。顯然要發展壯大支持統一的力量，推進統一進程，也需以新三戰作為主要工具。
什麼是「認知戰」
「認知（Cognitive）」原本是心理學上的名詞，指的是人類對於注意力、語言使用、記憶、感知、問題解決、創造力和思考等心理過程。「認知戰」則並非解放軍的軍語，是中華民國蔡英文總統於2020年5月20日的第二任就職演說中首次提到。蔡英文總統認為，台灣與中國大陸之間，在超限戰領域，已經進入資訊戰與認知戰的交鋒，且是現在進行式。
根據我國國防智庫國防安全研究院的研究報告，認知戰是結合前述正規的心理戰、輿論戰，加上透過社群媒體發動的訊息戰、宣傳戰…等方式的一種綜合型戰術，敵方透過網路、社群媒體的操作，型塑我方群眾對政治、經濟、軍事…等重要事項的看法，最終導向對敵方有利的認知，進而達到「改變行為」，即做出對敵方有利的行為，例如不抵抗即投降（換成敵方的角度，就是完成了不戰而屈人之兵，善之善者也）。
認知戰在軍事上屬於「灰色地帶衝突」，難以區分平時或戰時，雖時都可以發動，並可從官方與非官方、軍方與民間等協同進擊，不受限平時與戰時，並善用敵方、我方、國際媒體與新媒體平台。
國防院指出，當前新型態的戰爭發展迅速，敵對國家也已逐漸避免武裝衝突的熱戰，轉而在網絡世界進行無聲的交鋒。其中「認知戰」則是中共對台新型的戰略之一。台灣也將網絡世界的認知戰，視為兩岸間已開打的戰爭領域。所謂的「認知戰」是意圖奪取一般民眾，對於資訊的認知，還有對事件的詮釋的話語權，也就是一般俗稱的「帶風向」。
認知戰的操作細節
認知戰呈現出來的方式有「藉由捏造、散播虛假、爭議訊息，以達到影響大眾的認知，讓接受資訊的人對身處的體制的產生質疑、不滿，進而改變他的行為」，藉此擴大社會分化與對立。當然有一些具體的操作方法，例如以輿論戰為例的10個方法：
一、熟悉科技，取得先機：輿論需要憑借一定的「載體」，隨著歷史的發展，輿論載體也發生了質的變化（例如網路與新媒體的出現）．打贏輿論戰，首先得掌握輿論裝備，掌握輿論裝備的配備使用，並預先就在新媒體佈樁佈線，往往比後到者，能夠培養出更大的群眾基礎。
二、找好說法，先入為主：假設輿論戰的戰略目標是A，要群眾支持A，往往需要各種「理由」，才能爭取輿論的支持。而理由最好是淺顯易懂，如「大規模殺傷性武器」、「恐怖主義」、「分裂勢力」等。
三、反復造勢，威懾對手：輿論就是造勢，就是要達到「不戰而屈人之兵」，通過造勢，在精神上刺激敵人和威懾敵人，在造勢場合也有「人云亦云」、「德不孤必有鄰」的群眾效果，洗腦速度更快。
四、實行管制，創同溫層：除了攻擊還要防守，輿論管制是非常重要的輿論作戰，管制得當，效果好，輿論才能為自己服務，戰爭才能多一份勝算。這裡有常見的誤解，不一定要政府機關才有管制的權利，例如某個FB粉專只允許同一種政治傾向的粉絲留言，其他的留言一概刪除，也是一種輿論管制。
五、加強滲透，影響公眾：輿論先影響一批人後，潛移默化的要求這些信徒，不只聽還要動作，開始協助輿論戰左右和引導公眾認識。
六、輿論欺騙，蠱惑人心：以「3分真相+7分謊言」組成的假訊息，一般人難以馬上判斷出真偽，是輿論戰中常見的武器，協助我方擴散輿論帶風向。主動攻擊並非都以我方的立場發言，也可以利用「反串」的方式，即本身並非具有某種身分或立場，但卻假裝自己是該身分立場的人來發言。
反串的常見目的有幾種，一種是反串與自己立場敵對的身分，並故意破壞其形象，這時常會誇大一些持敵對立場者可能的負面特徵，引起大家反感，甚至引發筆戰，間接達到詆毀持敵對立場者的效果。第二種也是反串敵對身分者，但明顯讓人知道在反串，其目的只是要展現出某種諷刺或趣味。
七、輪番轟炸，分化敵人：主動出擊前往別的輿論場，例如別的粉專，以真訊息或前述假訊息有計划地組織「輿論轟炸」，重點打擊相反輿論的組織，瓦解其公信力。假訊息還能分化對立輿論的支持群眾。
八、澄清部分，忽略全部：如遭遇到對手的輿論攻擊，只針對其中對自己有利的部分大肆程清與還擊，對己不利的部分，就算是真相也冷處理，因很快大部分人就會忘記，或是被新的資訊蓋過。
九、溝通友軍，爭取同盟：削弱敵人的力量，壯大自己的陣營，是輿論作戰的重要戰法。如果沒有天然的友軍，透過金錢收買等方式，也能「創造出」友軍與同盟。
十、全力壓制，阻斷信息：如果真的有敵方輿論戰將帶領的取得話語權，我方實在壓不住，也收買不了，就想辦法掐住敵人的喉舌，讓他有話說不出，方法如抹黑、人格毀滅等。
根據2019年由瑞典哥德堡大學主持的政治學跨國調查計畫V-Dem計劃近日釋出最新年度資料庫，在新單元「數位社會」中的統計數字指出，台灣遭受外國假資訊攻擊程度為世界第一。
V-Dem的全名是Varieties of Democracy，是一個針對政治體制與民主運作各面向的大型政治學跨國調查計劃，有全球近兩百個國家的資料，是目前政治學界在國家與變數上涵蓋最廣的資料庫之一。團隊成員超過五十人、許多都是相關領域的著名學者，和超過三千名各國的學者專家合作，以搜集各種指標資料。
我國國防部的對策
國防部發布的「四年期國防總檢討（QDR）」中提到，認知戰以影響心理意志及改變思維為目標，且作戰場域不受時空限制，中共綜合運用三戰（心理戰、輿論戰、法律戰）作為，及散播不易分辨的假訊息，藉全面性文攻武嚇手段，企圖造成國內矛盾。為反制中共認知作戰，國軍已建立快速反應機制，持續運用多元媒體導正輿論，以消除社會的疑慮與不安，同時也建立3大反制策略，包括「運用科技工具發揮優勢」、「善用多元媒體形塑支持」及「持續國際宣傳共同應對」。
但雖然政府與國防部針對認知戰，可以利用查證回報、溯源分析、澄清評估等方式應對，但怕的是人們對自己或執政者沒信心。而更可怕的是，政府要清除假新聞假訊息，就有人說這是無端「扣帽子」大興文字獄。又或者為政府禁止或懲罰假訊息來源，有友人會說這是隱瞞掩蓋，錯事全推「假訊息」，鉗制言論自由，讓政府怎麼處理都動輒得咎。
制腦權爭奪戰
打新三戰與認知戰所衍生出的新軍事概念，被一派學者稱為「制腦權」，交戰目標為爭奪戰爭中的重要高地，不過爭奪的都都是虛擬的高地，包含「虛擬空間」，以及「認知空間」。
這派學者認為「未來戰爭」的戰場不僅包含「物理空間」即海、陸、空、太空這樣的自然空間，還將包括「虛擬空間」（亦即「網路空間」），這不是指如駭客般竊取或破壞網路空間，而是如何在正常的網路空間運作中，取得優勢。
另一個戰場則是爭奪「認知空間」，認知空間指包括個人和群體中，由人類情感、思維、意志、心理活動、信仰和價值觀等構成的空間。
例如「國家認知空間」就是一個國家的主體成員，對自身文化、歷史、集體記憶、社會意識等方面的認知。如以「國家認知空間」作為新戰爭的戰場，就是不同國家文化、制度、價值觀之間的碰撞衝突，雖然沒有真實的血腥廝殺，但勝者得以「不戰而屈人之兵」，往往比戰鬥更有效率。
此派學者認為以「國家認知空間」為主戰場，不費真刀真槍擊敗敵國，美國等西方國家就是箇中老手，前蘇聯解體就被認為是登峰造極之作。
在冷戰期間，美國對蘇聯實施了潛移默化的認知空間攻擊，國家、民族、政治等概念的含義遭到肢解或顛覆，蘇聯人民的思想意識逐漸陷入混亂境地，原本高尚、偉大、光榮的民族英雄和歷史記憶，在美國的意識操控下，最終被解構和顛覆。
例如在前蘇聯經濟困難時期，通過影響蘇聯一些經濟學家的理性思維，讓其在蘇聯國內發表一系列迎合西方意圖的公共言論，隱蔽性地「勸說」蘇聯人民放棄自己國家的社會制度與民族文化，以「徹底的」、「無條件的」態度迎接西方所謂的「文明新時代」，最終連領導人都深信不疑，毫不考慮的就全盤移植西方的經濟與制度，不管是否符合當時蘇聯的國情，導致前蘇聯最終崩潰解體。
當然前蘇聯的崩潰是眾多原因綜合的結果，並不全是蘇聯在認知空間被擊垮這個單一原因，但很多學者確實認為是重要推手，故也可以作為認知戰威力與效果的參考及借鏡。